重疾险索赔中的”乘人之危”如何认定
胡廷梅
关键词：重大疾病险 保险索赔 乘人之危 法律效力
重疾险一旦出险，可以说是家庭灾难的降临。投保时往往被告知只要确诊为重疾，保险公司就会赔偿。但理赔时，会发现保险条款中原来有这么多免责条款，想要全赔是很困难的，治病救人要钱呢，打个五折吧，同意的话一周内赔付到帐。保险公司的这种行为是否构成乘人之危呢
经典案例：
A公司为员工购买了团体重疾险，被保险人王女士确诊为重疾，向保险公司申请理赔，保险公司以带病投保拒赔。委托我们保险律师介入理赔后，我们经过艰难的沟通后，保险公司同意打个五折后赔付，被保险人因需要手术治疗，急需用钱，只要被保险人同意，签字后马上赔付，赔款一周内到帐，被保险人为了尽快拿到钱被迫签字。赔偿协议上保险公司约定了赔付保险金后，被保险人放弃本保险单下索赔权益。后被保险人又起诉到法院，以乘人之危主张撤销赔偿协议全额赔付。一审法院以乘人之危证据不足驳回诉讼请求，二审法院维持一审判决。
法律分析：
一、乘人之危的法律效力
《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。欺诈、胁迫、乘人之危，这三种情形都违背了民法的意思自治原则，权利受损一方可以在自知道权益受损后一年内主张变更或者撤销。但实践中这三种情形的证据难以举证，表现的结果就是一方的利益，包括既得利益和预期利益的减少。权益受损一方当事人可以向法院主张变更或撤销，并按照自己真实意思履行合同或获得利益。
二、保险公司的行为是否属于乘人之危行为
被保险人确诊为重疾，一般都是已经危胁到生命，保险公司的拒赔是对被保险人的雪上加霜而非雪中送炭。保险公司先拒赔，一分钱不赔，让被保险人陷入绝望，在谈判的过程中同意赔付一半，对被保险人来说，尤如抓住一根救命稻草，能拿到一点钱也算解燃眉之急，总比一分钱拿不到耗着强。笔者认为保险公司的行为属于典型的乘人之危行为。保险公司的此种行为，可以说是行业惯用手法，历史悠久，国际通用。笔者向大家推荐一部经典电影《造雨人》，它不只是一部电影，而是一个行业的真实写照。
三、法院对乘人之危的认定
法院认为本案属于保险责任范围，保险公司应赔偿保险金，被保险人与保险公司达成协议，同意放弃索赔权，是对自己权利的处置，赔偿协议有效，被保险人主张乘人之危证据不足。被保险人上诉至深圳中院，二审法院似乎观点更为鲜明，二审法院认为，被保险人存在带病投保，根据保险条款约定属于免责范围，本案不存在乘人之危，进而维持了一审判决。笔者对二审法院的鲜明立场有些困惑，特地向法官请教解惑，法官说这种乘人之危的情形法院没判过，如果支持了被保险人，那些达成保险赔偿协议的人都以乘人之危又来撤销，法院的案件就审不完了。笔者又问一审法院认定属于保险责任，乘人之危只是证据不足，为什么二审法院认为不属于保险责任，不存在乘人之危。法官说这一点虽然有误，但结论是正确的，你们不服可以申请再审。尽管说得有些道理，但仍对此持不同意见。并不是所有达成赔偿协议的都存在乘人之危，在重疾险理赔中存在乘人之危并不是不可能的事。
四、重疾险的索赔实务
在重疾险索赔中，被保险人都是希望尽快能拿到赔款，首先选择通过协商的方式解决。协商就是一个金额的问题，这是比较纠结的，被保险人想尽快获得赔款就可能要放弃一些权益。赔偿协议达成后，被保险人以乘人之危主张撤销，可能就会面临本案的情形。另一种途径是，如果不是非常紧急，在协商不成的情况下可以直接起诉。重疾险案件中，法院判赔的多，就是时间是一个考虑的问题。毕竟，对被保险人来说，时间就是生命！
保险合同的纠纷都是源于保险条款，对保险条款的理解不一样，判决的结果就不一样。就本案讨论的乘人之危，笔者也提供了其他法院支持乘人之危判决保险公司赔偿的判例，说明乘人之危情形也是有被支持的。
作者： 广东德纳律师事务所 胡廷梅律师（15986622991），专业领域：保险法律业务；专业研究方向：保险法。
